Dieses Audio wird automatisch generiert. Bitte lassen Sie uns wissen, wenn Sie Kommentare haben.
Die Rechtsgruppe Students for Fair Admissions versucht seit mehr als einem Jahrzehnt, rassistische Zulassungspraktiken an Hochschulen zu beseitigen, und hat letzten Monat vor dem Obersten Gerichtshof der USA einen großen Sieg errungen.
Aber es scheint, dass der juristische Kreuzzug der SFFA noch nicht vorbei ist. Edward Blum, der Gründer und Präsident der Organisation, schickte letzte Woche eine E-Mail an Mitglieder und Spender, in der er sie darüber informierte, dass er die Rassenpolitik an Militärakademien anfechten könne.
„SFFA untersucht die Rechtmäßigkeit der Verwendung von Rassen in diesen Institutionen: West Point, Annapolis und der Air Force Academy“, schrieb Blum. „Wenn Sie von Studierenden wissen, die kürzlich von diesen Einrichtungen abgelehnt wurden, oder von Studierenden, die sich an einer dieser Einrichtungen bewerben möchten, kontaktieren Sie mich bitte.“
das Kontroverse Urteil des Obersten Gerichtshofs Ende letzten Monats enthielt das Verbot für Hochschulen, ausdrücklich auf Rasse als Zulassungsfaktor zu setzen, eine Ausnahme für Militärakademien. Oberster Richter John Roberts, der für die Mehrheit schrieb, wies darauf hin, dass dies daran lag, dass die Akademien „potenziell andere Interessen“ als andere Institutionen hätten.
Universitätsleiter befürchten, dass die Entscheidung nur der Anfang einer umfassenderen Anstrengung ist, rassenbasierte Zulassungsprogramme und sogar solche, die darüber hinausgehen, wie etwa Stipendien, weiter abzubauen. Dies würde wiederum dazu führen, dass historisch unterrepräsentierte Studierende im Hochschulbereich noch stärker ausgeschlossen würden, sagen sie.
Der neueste Brief der SFFA spielt mit diesen Ängsten.
Was hat der Oberste Gerichtshof entschieden?
Das Urteil vom letzten Monat hat rassenbasierte Zulassungspraktiken an der Harvard University und der University of North Carolina in Chapel Hill aufgehoben und erklärt, dass sie gegen die Garantie des vierzehnten Verfassungszusatzes für gleichen Schutz durch das Gesetz verstoßen.
Die 6:3-Entscheidung machte jahrzehntelange Präzedenzfälle zunichte, die es den Zulassungsstellen von Hochschulen erlaubten, die Rasse zu berücksichtigen, sofern diese nicht das einzige Kriterium war und sie keine Rassenquoten verfolgten.
Aber die Entscheidung war zwar herzzerreißend für Einschreibungsmanager und Administratoren, die versuchen, vielfältigere Klassen zuzulassen, bot aber einen gewissen Spielraum.
Roberts schrieb, dass Colleges bei Zulassungsentscheidungen berücksichtigen könnten, wie Rasse das Leben der Studenten beeinflusst, „solange diese Diskussion speziell an eine einzigartige Charakterqualität oder Fähigkeit gebunden ist, die der jeweilige Bewerber zum College beitragen kann.“
Die Universitäten sind immer noch dabei, herauszufinden, was das bedeutet, da Roberts auch schrieb, dass Institutionen das Urteil nicht durch Methoden wie Zulassungsaufsätze umgehen könnten.
Militärakademien wurden jedoch ausdrücklich von der Regelung ausgenommen.
In einer Fußnote schrieb Roberts, dass keine Militärakademie an den Klagen der SFFA beteiligt gewesen sei und dass sich kein Gericht „in diesem Zusammenhang mit der Angemessenheit rassenbasierter Zulassungssysteme befasst“ habe.
„Angesichts der möglicherweise unterschiedlichen Interessen, die Militärakademien vertreten können, geht diese Stellungnahme auch nicht auf das Problem ein“, schrieb Roberts.
Progressive am Obersten Gerichtshof sagten, diese Aussage habe den Beigeschmack von Heuchelei.
Richterin Sonia Sotomayor schrieb in ihrem Widerspruch zu der Entscheidung, dass „nationale Sicherheitsinteressen auch an zivilen Universitäten beteiligt sind“. Und dennoch werde das Urteil an Universitäten weitergegeben, die nicht an dem Fall beteiligt waren, schrieb er.
„Der Ausschluss des Gerichts unterstreicht nur die Willkür seiner Entscheidung und zeigt weiter, dass der Vierzehnte Verfassungszusatz die Verwendung der Rassenzugehörigkeit bei Hochschulzulassungen nicht kategorisch verbietet“, schrieb Sotomayor.
Ein großes Fragezeichen
Wie die Militärakademien auf Rechtsstreitigkeiten reagieren würden, bleibt abzuwarten. Das Büro für öffentliche Angelegenheiten der US Naval Academy teilte am Mittwoch in einer per E-Mail versandten Erklärung mit, dass „das Verteidigungsministerium über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über positive Maßnahmen bei Hochschulzulassungen informiert ist.“ Wir prüfen derzeit die Entscheidung und ihre möglichen Auswirkungen auf unsere Praktiken.“
Die anderen beiden Institutionen, die Blum in seiner E-Mail nannte, die US Air Force Academy und die US Military Academy, bekannt als West Point, antworteten am Mittwoch nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Blum reagierte auch nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.
Bundesregierung hatte kurz argumentiert an den Obersten Gerichtshof, dass das Militär seit langem erkannt hat, dass es auf eine Reihe von Offizieren angewiesen ist, „die hochqualifiziert und rassisch vielfältig sind und in unterschiedlichen Umgebungen ausgebildet wurden, die sie auf die Führung immer vielfältigerer Streitkräfte vorbereiten“.
Er stellte außerdem fest, dass das Militär auf zivile Universitäten wie Harvard angewiesen sei, an denen das Reserve Officers’ Training Corps, allgemein bekannt als ROTC-Programme, beheimatet sei.
„Dieser langjährige Militärprozess spiegelt Lehren aus jahrzehntelanger Erfahrung auf dem Schlachtfeld wider“, schrieben die Bundesanwälte in den Gerichtsakten. „Während des Vietnamkriegs zum Beispiel bedrohte die Ungleichheit zwischen dem größtenteils weißen Offizierskorps und den sehr unterschiedlichen Mannschaftsrängen ‚die Integrität und Leistung der Streitkräfte‘.“
Jahrzehnte später ist das US-Militär immer noch überwiegend weiß.
veröffentlichte Statistiken Untersuchungen des Verteidigungsministeriums ergaben, dass im Jahr 2021 fast 69 % der aktiven Militärangehörigen weiß waren. Noch uneinheitlicher war die Bevölkerungsstruktur bei den aktiven Offizieren, die zu mehr als 75 % weiß waren.
Etwas mehr als 17 % der aktiven Mitglieder und 9 % der aktiven Beamten waren Schwarze.
Was sagt die Hochschulbildung?
Die Anerkennung des Obersten Gerichtshofs, dass Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion für das Militär wichtig sind, „ist ein Punkt von entscheidender Bedeutung“, so David Hawkins, Direktor für Bildung und Politik der National Association of College Admission Counseling.
Hawkins sagte am Mittwoch in einer E-Mail, dass die Position des Obersten Gerichtshofs zu Militärakademien „einheitlich auf Hochschulen und Universitäten hätte angewendet werden sollen“.
„Wir freuen uns darauf, das Gespräch über das Scheitern der Gerichtsentscheidung wieder aufzunehmen und zu zeigen, dass ‚Gerechtigkeit‘ ein vielschichtiges Konzept ist“, sagte Hawkins.
Der American Council on Education, die wichtigste Lobbygruppe für Hochschulbildung, sagte am Mittwoch, er habe keinen Kommentar abgegeben.
Nur ein kleiner Teil der amerikanischen Universitäten, die selektiven, werden dies benötigen ihre Zulassungsrichtlinien umgestalten als Ergebnis der Entscheidung, da die meisten Institutionen die meisten oder alle ihrer Bewerber aufnehmen.
Diese äußerst selektiven Titel erregen jedoch tendenziell viel Aufmerksamkeit in den Medien, was teilweise darauf zurückzuführen ist, dass hochrangige Regierungs- und Unternehmenspositionen dazu neigen, einen „Elite“-Titel zu schätzen.
Und selbst wenn historisch benachteiligte Studenten kein ausgewähltes College anstreben, befürchten Hochschulleiter, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs die Botschaft vermittelt, dass sie in der Welt der postsekundären Bildung nicht willkommen sind.
Die Entscheidung könnte auch eine Rechtfertigung für den Versuch des Gesetzgebers sein, andere rassenorientierte Programme abzuschaffen.
Dies ist in Missouri bereits geschehen. Kurz nachdem das Oberste Gericht sein Urteil erlassen hatte, erklärte der republikanische Generalstaatsanwalt des Staates Die Hochschulen forderten ein Ende aller Richtlinien dass „Menschen aufgrund ihrer Rasse bevorzugt werden“. Das System der University of Missouri später gesagt Es würde Rasse bei Zulassungs- und Stipendienentscheidungen nicht länger berücksichtigen, obwohl sich die Meinung des Obersten Gerichtshofs nur auf Zulassungen erstreckt.
Auch Gegner rassistisch motivierter Programme schauen zu.
Die SFFA gab diese Woche bekannt, dass sie 150 öffentliche und private Universitäten kontaktiert habe mit bestimmten AnsprüchenZum Beispiel, dass den Zulassungsbeamten keine „Check-the-Box“-Daten über die Rasse der Bewerber zur Verfügung gestellt werden.
In seiner E-Mail letzte Woche schrieb Blum, dass SFFA mit dem Ausgang der Klagen zufrieden sei.
Aber die Gruppe „muss wachsam bleiben und potenzielle Änderungen der Zulassungsverfahren, die von Hochschulen und Universitäten im ganzen Land umgesetzt werden sollen, weiterhin genau überwachen“, schrieb er.