Eine staatlich vorgeschriebene Bedrohungsbewertung für Schulen. Das bedeutete es für die Studierenden

Eine einjährige Analyse der Bedrohungsbewertungsdaten von Schulen in Florida zeigt, dass die Praxis, die darauf abzielt, einzugreifen, bevor Schüler auf bedrohliches Verhalten reagieren, „weitgehend, aber nicht einheitlich erfolgreich“ war, stellten Forscher der University of Virginia fest.

Die vom US-Justizministerium finanzierte Studie basiert auf der Überprüfung von Berichten über mehr als 23.000 Bedrohungsbewertungen von Studenten Pädagogen traten im Schuljahr 2021–2022 an Schulen in Florida auf. Es sei die bisher größte und umfassendste Analyse der Schulbedrohungsbewertung, sagten die Autoren.

Die Bedrohungsbewertung ist ein formaler Prozess, bei dem ein Team aus Pädagogen, Schülerbetreuungspersonal und Schulverwaltern Berichte über bedrohliches Verhalten von Schülern prüft, dessen Schweregrad bestimmt und einen Plan zur Reaktion erstellt. Beispielsweise kann ein Student Beratung erhalten, um Selbstverletzungen vorzubeugen.

Etwa sechs Prozent der in den Daten gemeldeten Bedrohungen wurden von Schülern umgesetzt, was zeigt, dass formelle Bedrohungsbewertungsprotokolle dem Schulpersonal dabei helfen können, wirksam einzugreifen, sagte Dewey Cornell, Professor für Pädagogik an der University of Virginia, der den Bericht mitverfasst und dazu beigetragen hat, das Konzept der Bedrohungsbewertung in der Schule zu fördern.

Eine sehr kleine Anzahl allgemeiner Drohungen, 23 Prozent, führte zu schweren Verletzungen. Neunzig Prozent der Schüler, die sich der Gefährdungsbeurteilung unterzogen hatten, blieben in ihren ursprünglichen Schulen, während der Rest die Schule abbrach, in andere Einrichtungen wechselte oder online weiterlernte.

„Wir haben in Florida festgestellt, dass wir im Großen und Ganzen gute Ergebnisse erzielt haben“, sagte Cornell. „Was wir in unseren zukünftigen Studien zeigen wollen, sind die Faktoren, die mit qualitativ hochwertigen Ergebnissen verbunden sind.“

Hier sind fünf wichtige Ergebnisse der Analyse.

1. Staaten und Bezirke benötigen bessere Daten, um sicherzustellen, dass die Bedrohungsbewertung fair und konsistent verwendet wird

„Da immer mehr Schulen Verfahren zur Bedrohungsbewertung einführen, müssen sie Daten sammeln, um sicherzustellen, dass die Teams fair und konsistent sind, was sie als Bedrohung betrachten und wie sie darauf reagieren“, sagte Cornell, ein forensischer Psychologe, der seit der Reaktion auf die Schießerei an der Columbine High School in Littleton, Colorado im Jahr 1999 aktiv an der Diskussion beteiligt ist.

„Sie müssen über Daten darüber verfügen, wie viele Bewertungen sie durchführen, mit wem sie dies tun, was die Ergebnisse sind und sich die Ergebnisse in verschiedenen demografischen Gruppen ansehen“, sagte er. „So können Sie Probleme erkennen und beheben. Wenn Sie keine Daten zu den Ergebnissen sammeln, ist keine Qualitätskontrolle oder Verbesserung möglich.“

Die Ergebnisse der Forscher der University of Virginia kommen zu einem Zeitpunkt, zu dem immer mehr Bezirke und viele Bundesstaaten nach Massenerschießungen an Schulen, die öffentliche Besorgnis erregt haben, dazu übergegangen sind, formelle Bedrohungsbewertungsprozesse zu fordern.

Laut einer Everytown-Analyse verlangen neun Bundesstaaten – Florida, Kentucky, Maryland, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Virginia und Washington –, dass Schulen über Bedrohungsbewertungsteams verfügen., eine Organisation, die sich für die Sicherheit von Schusswaffen einsetzt. Diese Gesetze variieren; Einige Staaten verlangen kein spezifisches Bedrohungsbewertungsmodell, und andere tun wenig, um die Einhaltung zu überwachen.

Dies kann zu Unstimmigkeiten zwischen Schulen und Bezirken führen.

„Die gute Nachricht ist, dass immer mehr Bundesstaaten von ihren Schulen verlangen oder sie ermutigen, die Bedrohungsbewertung anzuwenden“, sagte Cornell. „Die schlechte Nachricht ist, dass viele Staaten ihre Mandate nicht ausreichend finanzieren und die Qualität der Ausbildung und Umsetzung nicht überwachen. Es wird konzertierter Anstrengungen über einen Zeitraum von Jahren bedürfen, damit die Staaten in allen Schulen ein gleichbleibend hohes Qualitätsniveau erreichen können.“

Florida beispielsweise hat nach der Massenerschießung an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland im Jahr 2018 ein Gesetz verabschiedet, das diesen Prozess vorschreibt. In dem Jahr, in dem die Forscher die Daten überprüften, wurden die Schulen angewiesen, ein von Cornell entwickeltes Protokoll zur Bedrohungsbewertung zu verwenden.

Einige Schulen hatten ihr Personal jedoch nicht umfassend für das Modell geschult, als die Forscher ihre Daten sammelten, die freiwillig erhoben wurden. Sieben der 67 Schulsysteme Floridas stellten den Forschern keine Informationen zur Verfügung. Auch die von den Schulen verwalteten Informationen darüber, ob und wie Schüler nach Abschluss einer Gefährdungsbeurteilung diszipliniert wurden, waren unterschiedlich.

Bei der Analyse dieser Faktoren überprüften die Forscher die verfügbaren Daten der Bezirke, die sie bereitgestellt haben.

Bürgerrechtler aus Texas haben ähnliche Bedenken geäußert. über die dort gesammelten Daten in einer neuen Bedrohungsbewertungspflicht. Während solche Gruppen die Bedrohungsbewertung als Alternative zur Null-Toleranz-Disziplin unterstützt haben, sei eine sorgfältige Überwachung erforderlich, um sicherzustellen, dass Schüler bestimmter Bevölkerungsgruppen sich nicht ständig als bedrohlicher betrachten als andere, sagten sie.

2. Die meisten Drohungen von Studierenden galten als „vorübergehend“

Bei drohenden Gefahren, etwa wenn ein Schüler mit einer Waffe die Schule betritt, sollten Pädagogen sofort eingreifen und sich an die Polizei wenden.

Verfahren zur Bedrohungsbewertung zielen darauf ab, Daten und Forschungsergebnisse einzubringen, wenn Pädagogen entscheiden, wie sie auf andere bedrohliche Verhaltensweisen oder Botschaften reagieren sollen. Nach Abschluss einer Bewertung muss ein bestimmtes und geschultes Team feststellen, ob eine Bedrohung erheblich ist und sofortiger Aufmerksamkeit bedarf oder ob sie weniger schwerwiegend ist.

Bei ihrer Analyse der Florida-Fälle stellten die Forscher fest, dass 18 Prozent als „nicht bedrohlich“ eingestuft wurden und die Mehrheit, 64 Prozent, als „vorübergehend“ eingestuft wurden, was bedeutet, dass die Pädagogen zu dem Schluss kamen, dass die Schüler keine ernsthafte Handlungsabsicht hatten.

„Diese Ergebnisse zeigen, wie wertvoll die Bedrohungsanalyse ist, um weniger schwerwiegende Fälle effizient zu lösen und mehr Zeit und Mühe auf schwerwiegende Fälle zu konzentrieren“, heißt es in dem Bericht. „Im Gegensatz dazu würden Schulen, die auf einem Null-Toleranz-Ansatz basieren, viel mehr Schüler von der Schule nehmen.“

3. Beratung und Elterntreffen sind übliche Reaktionen auf Bedrohungen.

Die Analyse ergab, dass mehr als 73 Prozent der Studierenden nach einer Evaluierung für mindestens eine Dienstleistung verwiesen wurden.

Zu den häufigsten Antworten gehörte: In 45 Prozent der Fälle wurde ein Treffen mit den Eltern geplant, und in 33 Prozent wurde eine Überweisung an psychiatrische Dienste vorgenommen. Nicht alle Bezirke machten Angaben darüber, ob die Studierenden letztlich die empfohlenen Leistungen erhielten.

4. Forscher stellten Unterschiede aufgrund der Rasse und des Behinderungsstatus der Studierenden fest

Die Forscher stellten Rassenunterschiede fest, bei denen Schüler zur Bedrohungsbeurteilung überwiesen wurden.

Während etwa 21 Prozent der Studierenden in den untersuchten Bezirken schwarze Studierende ausmachten, machten sie etwa 37 Prozent der zur Gefährdungsbeurteilung überwiesenen Studierenden aus. Im Gegensatz dazu machten weiße Studenten 35 Prozent der Einschreibungen und 37 Prozent der Empfehlungen aus. Hispanische Studierende machten 36 Prozent der eingeschriebenen Bevölkerung aus und machten 23 Prozent der Empfehlungen aus.

Es sei noch nicht klar, ob diese Unterschiede auf Vorurteile unter Bedrohungsberichtern, inkonsistente Anwendung von Bedrohungsbewertungsverfahren oder tatsächliche Unterschiede im Verhalten der Schüler zurückzuführen seien, schrieben die Forscher. Überweisungen zur Gefährdungsbeurteilung können von verschiedenen Personen erfolgen, darunter Schüler, Mitarbeiter und Eltern, was zu gewissen Schwankungen führen kann.

Ungefähr 55 Prozent der Studierenden, die sich einer Gefährdungsbeurteilung unterzogen, mussten später mit disziplinarischen Konsequenzen rechnen, am häufigsten mit Suspendierungen. Die Forscher stellten auch rassische und ethnische Unterschiede in den Disziplindaten fest, obwohl diese statistischen Lücken nicht so ausgeprägt waren wie die Disziplinunterschiede zwischen den Schulen insgesamt. Disziplinarentscheidungen werden nicht von Bedrohungsbewertungsteams getroffen, aber Bedrohungsbewertungen können Entscheidungen von getrennt handelnden Schulverwaltern beeinflussen, schreiben die Forscher.

Die Analyse ergab, dass schwarze und hispanische Schüler nach einer Gefährdungsbeurteilung mit größerer Wahrscheinlichkeit mit einer Versetzung oder Suspendierung in der Schule konfrontiert werden als ihre weißen Mitschüler. Es wurden jedoch keine derartigen Unterschiede festgestellt, als Studenten von den Strafverfolgungsbehörden verhaftet oder vorgeladen wurden.

Die Forscher stellten fest, dass bei Studierenden mit Behinderungen die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu einer Gefährdungsbeurteilung überwiesen werden, höher als bei ihren Kommilitonen, die Wahrscheinlichkeit, dass sie infolgedessen mit Disziplinarmaßnahmen rechnen müssen, geringer ist. Doch während die Bezirke Daten über Studierende mit individualisierten Bildungsprogrammen bereitstellten, lieferten sie weniger vollständige Informationen über Studierende mit Plänen gemäß Abschnitt 504.

5. Weitere Forschungsergebnisse folgen in Kürze

Die Forscher planen weitere Studien zu den Unterschieden darin, wer Bedrohungen meldet und welches Verhalten sie melden; welche Bedrohungen die Teams für glaubwürdig oder eingriffswürdig halten; und akademische und verhaltensbezogene Ergebnisse für Studenten, die Bedrohungsbewertungen unterzogen werden, sagte Cornell.

Cornell sagte, es sei ein ermutigendes Ergebnis, dass aufgrund der Bedrohungsanalyse nur eine sehr kleine Anzahl von Studenten an die Polizei verwiesen wurde: Weniger als 1 Prozent wurden verhaftet und weniger als 2 Prozent wurden strafrechtlich verfolgt.

Schulverwalter sind motiviert, eine Bedrohungsanalyse durchzuführen, haben aber nur begrenzte Zeit und Ressourcen und viele Anforderungen wetteifern um ihre Aufmerksamkeit, sagte Cornell. Da die Staaten ihren Fokus erweitern, müssen sie sich mit diesen Bedenken befassen und überwachen, wie ihre Mandate in den Schulen umgesetzt werden, sagte er.

„Die Realität ist, dass man, wenn man Veränderungen umsetzen will, nicht einfach einen Zauberstab schwenken und sie in die Tat umsetzen kann“, sagte Cornell.